ArtKit کیت هنری
گفتگوی صریح مهر با حجت الاسلام پژمانفر؛

منافع فردی مانع ساماندهی صداوسیما است، ضرورت نظارت استصوابی بر سیما

منافع فردی مانع ساماندهی صداوسیما است، ضرورت نظارت استصوابی بر سیما كیت هنری: حجت الاسلام پژمان فر نماینده مجلس شورای اسلامی ضمن تبیین دیدگاه های انتقادی خود نسبت به عملكرد رسانه ملی از فشار عده ای برای ناكام ماندن طرح ساماندهی صداوسیما در مجلس آگاهی داد.



خبرگزاری مهر - گروه هنر- عطیه موذن: حاشیه های ریز و درشت رسانه ملی در ماه های اخیر، در مواردی فراتر از محافل رسانه ای و كارشناسان حوزه صداوسیما، پای صاحب نظران و دست اندركاران كلان تر فرهنگی و اقتصادی را هم به میدان بحث و نظر باز كرده است.
حجت الاسلام نصرالله پژمان فر نماینده و رئیس فراكسیون قرآن و عترت مجلس شورای اسلامی یكی از همین صاحب نظران است كه طی دو دوره اخیر حضورش در مجلس شورای اسلامی درگیر تصویب طرحی برای «ساماندهی صداوسیما» بوده است؛ نماینده ای كه خودش معتقد می باشد بیشتر از سایر همكارانش در حوزه صداوسیما كارشناس است و شاید كمتر كسی به اندازه او به مشكلات این سازمان مسلط بوده و اشراف داشته باشد.
پژمانفر در ماه های اخیر اظهارنظرهایی انتقادی نسبت به عملكرد رسانه ملی در مصادیقی همچون بهره گیری از سلبریتی ها در حوزه اجرا، داشته است. به همین بهانه گفتگویی با این نماینده مجلس داشتیم تا فراتر از انتقادات مطرح شده، درباره سازوكار اجرایی اصلاح ایرادات و نیز سهم مجلس در تسریع این پروسه جویای نظرات او شویم.
ماحصل گفتگوی صریح مهر با حجت الاسلام پژمانفر را در ادامه می خوانید؛
* ابتدای ماه رمضان امسال و با حواشی منع بنیامین بهادری از اجرای تلویزیونی، بحث حضور سلبریتی ها در صداوسیما بار دیگر داغ شد و شما هم در این زمینه نقدهای را مطرح كردید، به نظر شما بهترین روش برای كنترل و نظارت در این عرصه چیست؟
صداوسیما مهمترین و اصلی ترین رسانه كشور است كه با وجود همه فراز و فرودهایی كه نسبت به این رسانه وجود دارد، باز هم نقشی بی بدیل در تاثیرگذاری و اعتماد مردمی به این مجموعه دارد. نقش تأثیرگذار این سازمان است كه موجب طمع خیلی از مردم شده است تا بخواهند از پلكان صداوسیما بالا بروند.
متاسفانه بعضی از افرادی كه امروز در حوزه فرهنگ مساله به وجود آورده اند بوسیله همین پلكان بالا رفته اند. بدین سبب باید مراقبت و مواظبت كاملی صورت بگیرد و اجازه ندهیم هركسی بتواند وارد این فضا شود تا در آینده با مشكلات و چالش ها مواجه نشویم. همانطور كه در خیلی از مسئولیت ها و جایگاه ها اجازه نمی دهیم هركسی وارد میدان شود. اگر هم شخصی به حوزه ای ورود كرد و در ادامه كار شرایط موردنظر را از دست داد، بركنار می شود و صداوسیما هم باید مراقبت بیشتری نسبت به حضور همه افراد همچون سلبریتی ها و دیگر افراد در سازمان داشته باشد.
اخیراً مصاحبه ای داشتم و نقدی مطرح كردم كه مخاطبم كلیت صداوسیما بود، فارغ از اینكه شبكه یا فرد خاصی را مدنظر داشته باشم متاسفانه یك كار غیراخلاقی صورت گرفت و مصداق آورده شد * این مراقبت به چه صورتی باید باشد چون حضور سلبریتی ها در شبكه های مختلف سیما رو به افزایش است و دیگر فرقی هم نمی كند كه برنامه های مناسبتی باشد یا تخصصی و عمومی…
در مورد این افراد نظر من این است كه حتی نباید اجازه دهیم در تلویزیون حضور پیدا كنند. خصوصاً كسانی كه در قالب تایید اخلاقی نظام قرار نگرفته اند و باید نسبت به خاصیت های اینها كه در جایگاه رسانه ای پرمخاطبی قرار می گیرند و لطمه هایی كه می توانند وارد كنند، حساس خواهد بود. البته این حساسیت در قوانین خود صداوسیما هم وجود دارد و دقت می شود.
من در همین حوزه مصاحبه ای كردم و همین مطلب را گفتم و مخاطب من هم كلیت صداوسیما بود، فارغ از اینكه شبكه یا فرد خاصی را مدنظر داشته باشم. متاسفانه یك كار غیراخلاقی صورت گرفت و مصداق برای صحبت های من آورده شد. صحبت من این بود كه صداوسیما باید دقت داشته باشد و اگر اجراها خارج از چارچوب است وظیفه نظارتی ما در مجلس این است كه مساله را پیگیری نماییم. متاسفانه سخنان من بد منعكس شد و سوءبرداشتی پیش آمد كه من نسبت به خبر انتشار یافته پیگیر خواهم بود.
* نمایندگان مجلس در خیلی از زمینه ها اظهارنظر می كنند اما انتظار می رود در بعضی از این موارد این حساسیت ها تبدیل به قانون و به تبع گردنگیر آور شود؛ چرا این اتفاق رخ نمی دهد؟ بطور مثال بحث های مالی این روزها كه سازمان را با چالش های بسیاری مواجه كرده است و از نهادهای نظارتی مثل مجلس انتظار می رود كه به این مباحث ورود كنند.
بخشی از این مسایل مربوط به قانون نمی گردد و نباید انتظار داشت كه مجلس به صورت ریز در مسایل صداوسیما ورود كند.
* بله منظور بنده هم در مورد مسایلی است كه مشكلات كلان را در بر دارد؛ بطور مثال عملكرد بخش مالی و بازرگانی صداوسیما از شفافیت لازم برخوردار نیست و بخش بازرگانی تنها بخش سازمان است كه هیچ گاه به صورت رسانه ای پاسخگو نبوده است...
بله درست است. نسبت به این موارد، طرح «ساماندهی صداوسیما» در مجلس نهم آماده شد و در مجلس دهم هم مورد پیگیری قرار|گرفت كه به سه ابهام در صداوسیما می پرداخت. همچون این ابهام ها مسایل مالی، درآمدها و هزینه ها و خرج هایی است كه صداوسیما دارد؛ هزینه هایی كه باید تامین گردد و امروز سازمان قسمتی از این هزینه ها را خودش تأمین می كند و بدین سان با حجم انبوهی از مشكلاتی كه اشاره كردید روبه رو شده است.
ابهام دوم ساختار صداوسیماست كه جنجال هایی پیرامون آن وجود دارد و باید به آن پرداخته شود. نظام تصمیم گیری، نظام ساختاری، مدیریت ممیزی ها و… همه به این ساختار برمی گردد كه در این طرح آمده است.
مساله سوم هم به حوزه نظارت بر صداوسیما مربوط می شود. ما در طرحی كه داشتیم این را عنوان كردیم كه امروز نظارت در صداوسیما استطلاعی است در صورتیكه باید استصوابی باشد. در واقع صداوسیما امروز آنچه را كه می خواهد انجام می دهد و فقط به شورای ۶ نفره نظارت بر صداوسیما اطلاع رسانی می كند كه مثلاً فلان برنامه ها تولید شد و روی آنتن رفت. این نوع نظارتی كه شورای نظارت بر صداوسیما دارد و صداوسیما فقط گزارش می دهد نظارت استطلاعی است و نظارت پس از «پخش» محتواست در صورتیكه محتوا باید ابتدا تاییدیه بگیرد و بعد پخش شود.
* مگر این امكان وجود دارد كه سازمان درباره همه برنامه هایش وارد چنین فرآیند ای شود و پیش از پخش كسب اجازه كند؟
بله می توان نظارت استصوابی داشت. یعنی تاییدیه گرفت كه البته درباره برنامه های ضبطی امكان پذیرتر است.
* با این وجود فكر می كنم هم اكنون مشكل اصلی صداوسیما نظارت استصوابی نیست بلكه مشكل این است كه حتی بر آنچه روی آنتن می رود نیز نظارت وجود ندارد ما در حال عادی آنتن فروشی را در صداوسیما می بینیم و سال قبل معضل اسپانسرینگ و ستاره مربع ها صدای همه را درآورد. برنامه های كنكوری سیما بااینكه كمتر شده اند اما باز هم وجود دارند و به كنكور بعنوان یك ماركت نگاه می شود. در این چند روزه گذشته از ماه رمضان نیز پخش پیام های بازرگانی مكرر با حجم آزاردهنده ای كه می تواند تاثیر عكس هم داشته باشد با اعتراض هایی روبه رو شده است اما هیچ واكنشی نسبت به آنها شاهد نیستیم.
- بله متاسفانه ایرادها بسیار زیاد است…
* خب شما فرمودید این طرح هنوز به انجام نرسیده؛ درباره همین موضوعاتی كه عنوان شد و مصداقی تر است چرا مجلس ورود نمی كند؟
ما طرحی را آماده كرده ایم كه در مجلس نهم تایید و نهایی شد و در مجلس دهم در نوبت قرار گرفت اما متاسفانه مدیریتی كه در كمیسیون فرهنگی داشتیم، اجازه نداد این طرح جلو بیاید و عملاً به نتیجه نرسیده است.
* فكر می كنید در مجلس كنونی به سرانجام برسد؟
من فكر می كنم این طرح به این مجلس نمی رسد.
* یعنی باردیگر باید صبر كرد تا دوره بعد این طرح عملیاتی شود؟
بله بالاخره باید نهایی شود.
مجلس نتوانسته است طرح را به خروجی مورد نظر برساند البته اینكه می گویم مجلس نتوانسته است به این علت است كه جریانی به شدت نسبت به این موضوعات تقابل دارد * خب نمی توان بجای این طرح های كلی تر سراغ اتفاقات جزیی تر رفت؟ البته برای سازمان كلانی مثل صداوسیما بطور قطع به چنین بخشنامه هایی نیاز است اما من باردیگر به سوال قبلی خود درباره پیام های بازرگانی برمی گردم آیا مردم باید به لحاظ روانی، جانی و مالی لطمه ببینند و بعد اتفاقی بیفتد و یا می توان جلوی چنین اتفاقاتی را گرفت؟
اشكال شما به مجلس وارد است و مجلس نتوانسته است طرح «ساماندهی صداوسیما» را به خروجی موردنظر برساند. البته اینكه می گویم مجلس نتوانسته است به این علت است كه جریانی به شدت نسبت به این موضوعات تقابل دارد.
عده ای در خلا چارچوب قانونی اهتمام دارند به خواسته هایی برسند كه اگر قوانین وجود داشت نمی توانستند، برسند. این تقابل ها موجب شد ما در مجلس هشتم و نهم نتوانیم به تصویب طرح مورد نظر برسیم.
* این افراد در مجلس حضور دارند؟
بالاخره منافع خیلی ها در همین جریانات است كه امكان دارد بخشی در صداوسیما و یا در دیگر نهادها باشند.
* مجلس چطور نتوانسته است با این افراد روبرو شود و طرح خودرا به سرانجام برساند؟
من در این زمینه تحلیلی ارائه نمی كنم. من فقط خروجی كار را می گویم كه ما نتوانستیم در مجلس هشتم، نهم و مجلس كنونی هیچ نوع مصوبه ای را در ارتباط با صداوسیما داشته باشیم.
* چرا؟ به سبب مخالفت هایی كه همان عده نامعلوم انجام می دهند؟
به قول معروف پیدا كنید پرتقال فروش را. بالاخره نكته ای وجود دارد كه مجلس نمی تواند در این راه ورود پیدا كند.
* مثلاً در همین حوزه آگهی های بازرگانی ورود كرده اید و نشده است كاری انجام دهید؟
آگهی های بازرگانی هم قسمتی از همان مساله اصلی تر است.
* كاش اسامی آن افراد را مطرح كنید...
اشتباه است ما به افراد بپردازیم و این انحراف در سوژه است. با طرح اسم افراد، ماجرا به حاشیه می رود. بطور مثال ما می گوییم در جامعه نباید گناه صورت گیرد اما شما می گویید چند گناهكار را معرفی كنید در صورتیكه نام بردن از گناهكار ماجرایی را حل نمی نماید.
* ولی اگر قرار باشد به صورت مصداقی تر صحبت نماییم زمانی كه بطور مثال در حوزه فساد اقتصادی چند اختلاس گر یا به زعم شما گناهكار معرفی می گردند، كمك می نماید كه زمینه های بروز چنین اتفاقاتی بیشتر مورد نظارت قرار بگیرد.
من بعنوان كارشناس نكته ای را بیان می كنم، شاید در مجلس كسی به اندازه من در حوزه صداوسیما كار نكرده باشد. من اعتراضات زیادی به صداوسیما دارم اما این اعتراض نباید منحصر به یك فرد مشخص باشد. مثل همان مصاحبه ای كه انجام شد و من نام فردی را نبردم و اگر نام ببریم تنزل سوژه است. من خواهشم این است كه این مسیر پشت انتقام های شخصی قرار نگیرد.
* فكر می كنید با طرح ساماندهی صداوسیما می توان به همه مسایل مالی و اسپانسرینگ تا دیگر مشكلات صداوسیما پرداخت؟
بله به هر حال باید به همه اینها پرداخته شود اما مساله این است كه بودجه صداوسیما باید توسط دولت تامین گردد. باید بالاخره تعیین تكلیف شود كه اگر از سازمان می خواهیم خودش درآمدزایی كند طبیعتاً نباید اعتراض نماییم كه چرا آنتن فروشی انجام شده است. ما از طرفی می گوییم كه هزینه های خودت را دربیاور و از سویی گلایه می نماییم چرا آنتن فروشی می كند.
* مساله این نیست كه صداوسیما آگهی بازرگانی پخش نكند یا برنامه مشاركتی نداشته باشد مساله این است كه با آنتن فروشی و یا مسایل مالی دیگر صداوسیما معضلات دیگری را به وجود می آورد. مثلاً نمی گوییم آگهی بازرگانی پخش نشود اما می گوییم حجم آگهی اینقدر بالا و انحصاری نباشد.
آگهی یك رویكرد شخصی دارد كه طبیعتاً این رویكرد هیچ گاه نمی تواند با منافع عمومی در ارتباط باشد. من بعنوان سازنده یك شامپو یا یك محصول و كالا هزینه ای صرف می كنم تا بتوانم سود ببرم و قاعدتاً آنتن فروشی هیچ گاه نمی تواند به نفع جامعه باشد.
ما به صداوسیما گفتیم باید آنتن فروشی كنید و خودگردان باشید او هم این چنین رویه ای دارد تا حقوق پرسنلش را بدهد * درست است اما این وسط حداقل باید از محصولی كه مجوز دارد یا موسسه اعتباری مالی یا موسسه كنكوری استاندارد و یا دیگر سرمایه گذاران و حامیان مالی كه از شأن لازم برای تبلیغ در رسانه فراگیر صداوسیما برخوردار می باشند بهره گرفته شود.
ما به صداوسیما گفته ایم باید آنتن فروشی كنید و خودگردان باشید، او هم این چنین رویه ای دارد تا حقوق پرسنلش را بدهد. سپس می بینیم تبلیغ شامپویی می شود كه غیراستاندارد بوده است در صورتیكه وزارت بهداشت باید پاسخگو باشد كه چرا چنین شامپویی باید به فروش برسد. امكان دارد گفته شود ابتدا خوب بوده و بعد بد شده است اما باز هم مسئولیت با وزارت بهداشت است.
مجوز مسئولیت موسسه اعتباری با بانك مركزی است و صداوسیما در چنین موضوعاتی مقصر نیست. صداوسیما یك بلندگو است و اگر ما می گوییم این بلندگوی حاكمیت است پس باید خرجش را بدهیم و اگر می گوییم خودش باید خرجش را دربیاورد نمی توان ایراد گرفت.
* اگر این طرح ساماندهی صداوسیما فعلاً به خروجی نرسد چگونه مسایل صداوسیما حل خواهد شد؟
مجلس حیثیت نظارتی و قانونگذاری دارد و ما در بحث نظارتی بطور قطع موظف هستیم تخلفاتی را كه به وجود می آید پیگیری نماییم. بطور مثال نسبت به بعضی از تخلفات صورت گرفته تذكر می دهیم.
* پس فعلاً مقرر است به تذكر بسنده شود…
هم وظایف تذكری خودرا پیش می بریم و هم قانونگذاری.


منبع:

1398/02/31
15:44:58
5.0 / 5
24
تگهای خبر: آینده , رسانه , سازمان , عكس
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب
نظر شما در مورد این مطلب
نام:
ایمیل:
نظر:
سوال:
= ۸ بعلاوه ۱
ArtKit کیت هنری
artkit.ir - حقوق مادی و معنوی سایت كیت هنری محفوظ است

كیت هنری

کیتهای هنری